INTRODUCCIÓN

En la campaña 2010/11 se han desarrollado en la Unidad Demostrativa Agrícola del INTA San Antonio de Areco, ensayos de experimentación adaptativa del cultivo de soja con la participación de diferentes empresas.

Uno de esos ensayos consistió en la siembra en parcelas apareadas de variedades de soja de los grupos III, IV y V para observar su comportamiento productivo. Los objetivos de este experimento fueron: (i) evaluar el comportamiento productivo de 32 variedades de soja, y (ii) cuantificar las diferencias de producción según grupos de madurez.

 MATERIALES Y MÉTODOS

Los estudios se realizaron en el partido de San Antonio de Areco (Buenos Aires, Argentina) con predominio de Argiudoles Típicos durante la campaña 2010-11. Se sembraron los experimentos el 9 de noviembre. Todos los tratamientos se fertilizaron con 90 kg de súper fosfato triple de calcio ha^-1 (0-20-0 + Ca 13 %) y se inocularon con Nitragin Optimize Full. El diseño de los experimentos fue de franjas, de 300 metros por 44 surcos, apareadas. Para determinar los rendimientos en cada parcela se tomaron 3 datos (repeticiones) compuestas por 10 submuestras.

Las variedades de soja evaluadas según su comportamiento productivo se detallan en la tabla 1. La comparación de los grupos de madurez se realizó agrupando las variedades según correspondiesen a los siguientes rangos: variedades de grupo 3, variedades de grupo 4,0 a 4,5, variedades de grupo 4,5 a 5,0, y variedades de grupo 5.

En el momento de la siembra se tomaron muestras compuestas de suelo (0 a 0,2 m) para la determinación de carbono orgánico total, pH en agua y textura (Tabla 3). N-NO3 se determinó hasta 40 cm de profundidad. Los niveles de N del suelo (Ns) hasta los 60 cm de profundidad se estimaron a partir de los contenidos de N-NO3 (0 a 20 + 20 a 40 cm) y considerando una densidad aparente media de 1,3 Mg m-3 (Tabla 2).

El análisis estadístico consideró ANVA protegidos (p<0,10) y pruebas de diferencias de medias (LSD) de Fisher (InfoStat/P ver 2.0).

Tabla 1: Variedades y semilleros evaluados según comportamiento productivo (rendimiento). Total de variedades 32.

Tabla 2: Propiedades superficiales de suelo.

Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración, y balance hídrico para sojas de ciclos largos (A) y cortos (B) en campaña 2010-11.

 RESULTADOS

Comportamiento productivo de las 32 variedades de soja evaluadas

Los rendimientos de soja variaron entre 2754 y 4612 kg ha^-1. El promedio general fue de 3727 kg ha^-1 (Tabla 3).

 Tabla 3: Rendimientos de variedades de soja expresados en kg de grano ha^-1 y en % sobre el rendimiento promedio máximo 4524 kg ha^-1. Letras diferentes muestran diferencias (LSD Fisher, p<0,10) entre variedades.

Evaluación según grupos de madurez

De las 32 variedades estudiadas 6 correspondieron a variedades de grupo de madurez 3, 20 variedades correspondieron a grupo de madurez 4, y 6 variedades correspondieron a grupo de madurez 5. En promedio los rendimientos mayores se lograron con variedades de grupo 4,5 a 5. Siendo las diferencias mayores a 220 kg ha^-1 con las variedades de grupo 3 (Fig. 2).

Para las condiciones de este estudio, siembra 9 de noviembre y precipitaciones concentradas principalmente en la segunda quincena de enero, las variedades de grupos más altos a 4,5 mostraron en promedio rendimientos mayores.

Figura 2: Rendimientos promedio de variedades de soja clasificadas según grupos de madurez. 32 variedades, 6 de grupo de madurez 3, 9 de grupo de madurez 4 a 4,5, 11 de grupo de madurez 4,5 a 5, y 6 variedades correspondieron a grupo de madurez 5. San Antonio de Areco campaña 2010-11.

Tabla 4: Rendimientos de variedades de soja según grupo de madurez.

Las mayores diferencias entre variedades se observaron en el grupo de madurez 5. En este grupo de madurez 5 las variedades de ciclo más largo (RA 703 y LT 2156) tuvieron rendimientos 30 % menores que la variedad de mayor rendimiento en ese grupo. Las menores diferencias relativas entre variedades se observaron en las de grupo 4 a 4,5 (Tabla 2).

OBSERVACIONES

• Las condiciones meteorológicas fueron más favorables para las variedades de grupo de madurez mayor (grupos 4 y 5). Las bajas precipitaciones de diciembre y las retrasadas precipitaciones del mes de enero afectaron parcialmente la producción de los grupos cortos. Los balances hídricos de las figuras 2 muestran durante todo el ciclo valores positivos, aunque se observa mayores disponibilidades en los ciclos mas largos.
• Los rendimientos fueron moderadamente afectados por estas condiciones meteorológicas, siendo el promedio general de 3727 kg ha^-1. Estos rendimientos fueron representativos de las condiciones del año y de lotes de producción de zona.
• Las principales diferencias de rendimientos se observaron entre grupos de madurez.. Se destacaron las variedades LCD 3.8 (grupo 3), RA 426 y NA 4413 (grupo 4 corto), DM 4970 (grupo 4 largo) y ASP 5308, DM 5.1 i y NA 5009 (grupo 5).
• La presencia de enfermedades no fue limitante en la mayoría de las variedades, las de mayor frecuencia fueron Septoria glycine y Cercospora sojina sin llegar a ataques que determinaran imprescindibles controles químicos.
• No se registraron ataques importantes de plagas que llegaran a los umbrales correspondientes para realizar un control, de acuerdo a los recuentos realizados.
• Se destaca la creciente oferta de variedades que el productor dispone en cada grupo de madurez y el  buen comportamiento productivo de algunas variedades dentro de cada grupo.